瓷砖品牌引争议判后寄语明情理

标签:消费傍名牌瓷砖品牌荣联罗马磁砖法官判后语商业诋毁 2019-06-27 18:31:41 来源:www.4008823823.net 点击:次 手机版

原题目:瓷砖品牌引争议判后寄语明情理

前不久,上海知识产权法院就上诉人罗迈思陶瓷(上海)有限公司(下称罗迈思公司)与被告上海荣联陶瓷销售有限公司、上海荣联工程建筑陶瓷有限公司(下称两荣联公司)商业污蔑纠纷上诉案作出二审裁定,驳回申诉罗迈思公司上诉,维持原判。该案中,上海知识产权法院首次以“法官判后语”模式寄语双方当事人依法经营,公正公平市场竞争,以诚实赢得市场。

当事人均为陶瓷领域的经营者,两荣联公司的客户因磁砖商品质量问题向上海新娱乐频道某节目投诉,节目播出后,罗迈思公司找到节目组,并在新一期录制的节目中作出两荣联公司“并非真正的罗马磁砖”“客人被欺蒙”“傍名牌”等表达。两荣联公司认为,罗迈思公司的言辞组成了商业污蔑,遂将其起诉至法院,要求补偿经济损失并解除影响。

一审法院经审理后认为,罗迈思公司的个人举动组成商业污蔑,裁定罗迈思公司补偿两荣联公司经济损失及有效花销6万元等。罗迈思公司不服气一审裁定,向上海知识产权法院提起上诉。

上海知识产权法院审理后认为,该案中,“罗马磁砖”是我国台湾地域知名磁砖品牌,罗迈思公司提交的现有证据并不可证明其在国内对“罗马磁砖”享有商标权利或已与“罗马磁砖”建立了唯一对应关系。罗迈思公司主动干预并参与制作涉案节目,其所作出的“客人被欺蒙”“傍名牌”等法庭辩论直指两荣联公司出产销售的商品,易使公众形成罗迈思公司是“罗马磁砖”的有效合法享有者、两荣联公司存有傍罗迈思公司名牌的商标侵权或不正当市场竞争个人举动的依据,影响了两荣联公司的产品声誉和商业信誉,组成不正当市场竞争,遂依法驳回申诉上诉,维持原判。

该案审理中,合议庭经研判发现,案件虽为商业污蔑纠纷,但身后暗藏的是罗迈思公司和两荣联公司长期以来对“罗马磁砖”品牌使用的争议。罗迈思公司和两荣联公司均清楚,公众知晓的他国地名在我国不得当作商标使用,双方也各自在我中国地注册了自己的商标,了却在商业主题活动中均未规则使用,都以“罗马磁砖”所有者的身份对外经营。为平息纠纷,同时进一步规则双方在经营主题活动中使用商业符号的个人举动,合议庭以“法官判后语”的形式确立罗迈思公司不得将在我国台湾地域的注册商标直接用于国内的出产销售主题活动,两荣联公司不得将注册商标“ROMERA”直接以“罗马磁砖 新纪元”对应使用,同时规劝双方应遵守法律规定的市场竞争原则,诚实经营。据悉,该案是上海知识产权法院成立以来首次以“法官判后语”的模式对所涉纠纷发起评述与解读。(陈颖颖)


(责编:龚霏菲、王珩)